201207.02
2
0

Предмет и основания иска в судебном процессе

Часто ли наши клиенты задаются вопросом, что же потребовать от ответчика в суде? На первый взгляд здесь и задумываться не о чем. У клиента есть цель, которой он желает достичь в судебном процессе, соответственно и вопросы перед судом должны быть поставлены соответствующие.

Между тем от правильной квалификации правоотношений сторон, от правильной  формулировки требований зависит  в дальнейшем  будут ли судом удовлетворены требования истца. Суд не свободен в определении предмета и основания иска, это является исключительной прерогативой истца. Поэтому суд может принять решение только по тем требованием, которые заявлены истцом. Иными словами избрание надлежащего способа защиты своего права является исключительно важным условием, необходимым для достижения успеха в судебном процессе.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, довольно часто  указывают на ненадлежащий характер выбранного истцом способа защиты своего права. Можно привести несколько примеров таких формулировок:

«суд исходил из того, что истцами фактически оспариваются права на долю в уставном капитале иных участников общества путем признания такого права за ними. При этом требование о признании права собственности на долю в уставном капитале общества истцами не заявлено, лица, считающие себя обладателями прав на спорные доли, в качестве ответчиков не привлечены.»

«Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, так как правоотношения по поводу предварительного договора предполагают надлежащим такой способ защиты как понуждение к заключению основного договора, в то время как требования истца, сводятся к требованиям о предоставлении помещения в пользование и проведении работ, могли бы быть заявлены на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, подряда, которых между истцом и ответчиком не заключалось.»

«Предприниматель Горбенко Т. И. обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истцом не обеспечен подъезд, съезд и примыкание к автомобильной дороге принадлежащего ему здания кафе, доступ осуществлялся через предоставленный обществу для размещения АЗС земельный участок, не обремененный в пользу истца сервитутом.

В связи с этим судом сделан вывод о том, что существующий между сторонами спор является спором о праве истца на пользование не принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку в качестве основания иска предприниматель сослался на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец, заявив негаторный иск, в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем требование об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный подъезд к зданию кафе через принадлежащий последнему земельный участок не может быть удовлетворено.»

Юристы нашей компании еще на стадии изучения документов тщательно подходят к вопросу об определении предмета и основания иска, избрании способа защиты права обратившихся к нам клиентов.

Автор А.Н.Волков

Читайте также:

Оставьте комментарий

Ваш email не будет опубликован. Отмеченные поля обязательны для записи *